ELABORáT č. 1

z

předmětu:

HODNOTOVá ANALÝZA na téma: Analýza struktury objektu řešení Pozitivní a nežádoucí působení (efekty) mezi prvky struktury objektu

1. Cíl elaborátu:

Cílem zpracování elaborátu je ověřit si na konkrétním příkladu jednak svou schopnost postřehnout nevýhody řešení zvoleného objektu, jednak vyzkoušet si přístup k hodnocení koncepce řešení v nejjednodušším způsobu.

2. Zadání:

Zvolíte si libovolný objekt – ne příliš složitý – výrobek (zakázán je ruční mlýnek na maso, na mák), u nějž:

1. nejdříve definujete a graficky vyjádříte jeho místo v nadsystému; (zde má být určena i návaznost posuzovaného objektu na prvky nadsystému); 32658xhk69bmm7f

2. nakreslíte schéma struktury objektu, v němž vyjádříte pozitivní a nežádoucí působení (efekty) mezi jednotlivými prvky (je možno tato působení označit čísly nebo znaky a definovat je v následujícím textu, tabulce atp.);

3. vyjádříte svůj názor na kritické nežádoucí působení (efekt – NE) ve zkoumaném objektu, eventuelně na funkce zbytečné.

3. Vypracování:

Analyzovaný objekt – ruční kráječ chleba hm658x2369bmmm

• funkce: slouží ke krájení chleba, salámů, sýrů a jiných potravin

• součásti: páka s klikou, řezný kotouč, rýhovaná podložka, těleso kráječe s mezerou pro ukrojené potraviny, v němž je uložen řezný kotouč

SYSTÉMOVÝ MODEL:

KOMPONENTNí MODEL:

SCHÉMA STRUKTURY RUČNíHO KRáJEČE NA CHLÉB:

Pozitivní působení:

1 – ruka způsobuje otáčení kliky,

3 – klika otáčí kotoučem,

4 – ruka působí i na podávací prkénko,

6 – prkénko posunuje chléb směrem ke kotouči,

8 – kotouč krájí chléb,

10 – lišta ukládá chléb na předem připravenou podložku nebo na stůl a umožňuje uvolňování místa za kotoučem.

Negativní působení:

2 – klika tlačí do ruky,

5 – prkénko tlačí do ruky,

7 – chléb opotřebovává prkénko

9 – chléb tupí ostří kotouče

11 – chléb způsobuje opotřebení lišty

4. ZáVĚR:

V systému ručního kráječe na chléb se dle mého názoru nenachází zbytečná funkce. Všechny funkce jsou zde potřebné a redundantní by mohlo být možná pouze podávací prkénko, jež by mohlo být nahrazeno pouze rukou. Je to však usnadnění práce a přispívá i k hygieně při krájení (např. vlhkých potravin – salámy, sýry apod.).

Negativní působení jsou převážně zanedbatelná kromě čísla 9, kdy chléb (nebo jiná krájená potravina) tupí ostří řezného kotouče. Toto otupení je však také zanedbatelné vzhledem k charakteru krájeného předmětu. Bývá zpravidla velmi měkký a jako takový má pramalý vliv na ostří kotouče.

Dle mého názoru je ruční kráječ nejen dobrým pomocníkem v kuchyni, ale také ekonomickým, vzhledem ke své ceně.