Metody
marketingové logistiky
modelování poptávkových a nabídkových funkcí
modelování užitkových funkcí – vícekriteriální hodnocení
hodnocení úrovně služeb zákazníkům
portfolio matice
ABC metoda diferenciace
metody fyzické distribuce
dislokace skladu
velikost skladu
dislokační problémy (distribuční)
dopravní problémy
modelování potřeby a poptávky
Potřeba – budoucí situace na trhu
Poptávka – reálné tržní poměry
Činitelé ovlivňující kvalitativní, kvantitativní stránku
potřeb u spotřebních výrobků
základní fyzické a psychické vlastnosti člověka
struktura obyvatelstva
přírodní podmínky
společenské zvyklosti
mimořádné faktory 28179rem71mhi5k
výše příjmů domácností, úvěry a ceny
potřeb po investičních prostředcích
struktury NH a odvětví
perspektivy rozvoje
technické vybavení eh179r8271mhhi
počet a velikost podniků
vývoj poptávky po spotřebních výrobcích
technický pokrok u spotřebitelů
organizace rozdělování surovin a materiálů
výše příjmů podniků, zadluženost, dostupnost ůvěrů
Modelování závislosti matematickými vzorci, míra elasticity mezi poptávkou a daným faktorem (cena, důchody, výdaje na reklamu, cenami, modely poptávkových křivek)
Užitkové funkce
Pro jaké výrobky se rozhodnout, aby se omezené peněžní prostředky rozdělily mezi různé druhy zboží. Teorie, kategorie celkové a mezní (marginální) užitečnosti, celková užitečnost, množství zboží a služeb, jakost výrobků, důležitost pro uživatele.
Mezní užitečnost, užitečnost a množství zboží, které jí přináší.
Teorie preferencí stanovení zákonitostí, jimž podléhá uspořádání hodnot, idealizovat individuální preferenční uspořádání, aby odpovídalo chování typického, racionálně se rozhodujícího člověka.
Metoda párového porovnání, zákazník se vyjadřuje ke dvojici parametrů daného výrobku, s cílem určit, kterému parametru dává přednost (např. DB prostředek)
Metoda neumožňující kompenzaci (horších parametrů lepšími) – konjuktivní modely
Metoda umožňující kompenzaci – metoda očekávané hodnoty
u
A jk = S w ik * M ijk
i=1
Ajk mínění zákazníka k o značce j
Upočet vlastností výrobku j
W ikrelativní váha vlastnosti výrobku i od zákazníka k
M ijk míra v jaké výrobek j odpovídá představě zákazníka k o vlastnosti výrobku i
Metoda ideálního výrobku, zákazníkova představa o ideálním výrobku, čím víc se jí výrobek blíží, tím je pro zákazníka zajímavější.
Hodnocení variant pracovního databázového prostředí k řešení informačního systému pro podporu řízení výroby spotřebního zboží.
Pro řešení problému byl využit následující postup
vymezení kritérií pro hodnocení pracovního prostředí
určení váhy jednotlivých kritérií
hodnocení variant pracovního prostředí v soustavě vymezených kritérií.
A.Vymezení kritérií pro hodnocení pracovního prostředí.
Metodou expertního zjišťování bylo na základě konzultace s 11 pracovníky vývojové organizace navrženo následujících 15 podmínek, které v podmínkách své organizace požadují zohledňovat při výběru databázového prostředí.
Skupina kritérií |
Název kritéria |
Číslo kritéria |
Ekonomická |
Náklady vývojové organizace |
1 |
|
Náklady uživatelské organizace |
2 |
Funkčnost |
Architektura (klient - server databazového file server) systému |
3 |
|
Využití SQL |
4 |
|
Jištění dat |
5 |
|
Jištění transakcí |
6 |
|
Dokumentace databazového systému.
| 7 |
|
Výkon databazového systému maximální rozsah |
8 |
Kontinuita na dosavadní používané prostředí |
Návaznost na metody datové a funkční analýzy |
9 |
|
Návaznost na programovou analýzu |
10 |
|
Návaznost na zdroje programů |
11 |
|
Dokumentace řešení |
12 |
|
Termíny řešení |
13
|
Skupina kritérií |
Název kritéria |
Číslo kritéria |
|
Úroveň proškolení pracovníků |
14 |
Obchodní |
Podpora dodavatele |
15 |
B.Určení váhy jednotlivých kritérií.
Byla využita metoda párového porovnání významu jednotlivých kritérií provedená pro stejný rozsah expertního průzkumu jako v bodě A. Experti kroužkovali při konzultaci u dvojice kritérií to, které považovali za významnější.
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 12 12 12
2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 13 14 15
2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 13 13
3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 14 15
3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 14
4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 15
4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
6 6 6 6 6 6 6 6 6
7 8 9 10 11 12 13 14 15
7 7 7 7 7 7 7 7
8 9 10 11 12 13 14 15
8 8 8 8 8 8 8
9 10 11 12 13 14 15
9 9 9 9 9 9
10 11 12 13 14 15
10 10 10 10 10
11 12 13 14 15
11 11 11 11
12 13 14 15
C.Hodnocení variant pracovního prostředí v uvedené soustavě kritérií.
Byla využita metoda hodnocení vlastností vytypovaných pracovních prostředí v soustavě vymezených kritérií 1 -15, váhově ohodnocených na základě metody párového srovnávání.
Kritérium |
Váha |
Absolutní hodnocení |
Relativní hodnoc. |
|
|
Pr.1Pr.2 ... Pr.n |
Pr.1 Pr.2 .. Pr.n |
Náklady vývojové organizace |
|
|
|
Náklady uživatelské organizace |
|
|
|
Architektura (klient - server databazového file server) systému |
|
|
|
Využití SQL |
|
|
|
Jištění dat |
|
|
|
Jištění transakcí |
|
|
|
Dokumentace databazového systému. |
|
|
|
Výkon databazového systému maximální rozsah |
|
|
|
Návaznost na metody datové a funkční analýzy |
|
|
|
Návaznost na programovou analýzu |
|
|
|
Návaznost na zdroje programů |
|
|
|
Dokumentace řešení |
|
|
|
Termíny řešení |
|
|
|
Úroveň proškolení pracovníků |
|
|
|
Podpora dodavatele |
|
|
|
Celkem |
|
|
|
Pro sumarizaci hodnocení více experty jsou zpracovány dva modely v tabulkovém procesoru Excel pro Microsoft Oficce 97 k Windows 95
Skupina kritérií |
Název kritéria |
Číslo kritéria |
Resp 1 |
Resp 2 |
|
|
|
|
|
|
|
Resp 11 |
Součet |
Váha |
|
|